Dictina

Hoy Rand Fishkin y Danny Sullivan escriben sobre el tema. Básicamente si se confirma habrá que dar un repasito a alguna que otra web, pero con calma y tranquilidad, sin correr como gallinas sin cabeza (gracias María porque desde que te lo oí no paro de decirlo) o como dice Sullivan, “si funciona no lo arregles”:

In general, I’d never recommend changing anything to a site that seems to be performing well.

Me da a mí que estamos todos esperando el esta boca es mía de Matt, que algo tendrá que responder a dos de los pesos más pesados de la industria (me gusta más que eso de gurús y bueno dejemos para mi coleto los jueguecitos y chistes obvios) que para algo han levantado la liebre.

Actualización: 15 de junio, Matt ya se ha pronunciado (léase en su blog).  Todos los hermanos fueron valientes.

Rand Fishkin ataca de nuevo, Danny Sullivan responde el 16 también. Mientras tanto, en todo el mundo gente como Errioxa o Sebastian se rebelan, hacen pruebas y comparten el código.

No obstante, en general siguen siendo consistentes con lo que siempre han dicho sobre el nofollow, aplícalo a las páginas tipo registro, condiciones legales, etc. Pero me pregunto con Ani López si no deja de ser interesante usarlo, independientemente de la reconducción de PR, por la reconducción del descubrimiento de páginas en tu site, o del modo en que te rastrea, al fin y al cabo tienes una cantidad limitada de atención que Google dedicada a tu site y quieres que mire donde más te interesa.

Por cierto, interesante diagrama de flujo/decisión sobre cuándo hacer Sculpting en el post de Rand.

Mosqueo sumo, detectamos en uno de los sites una anomalía grave que se describe como sigue:

- suave pero sostenida caída de tráfico.

- caída bastante más dramática por search (todos los buscadores) y referal sites.

- aumento significativo del tráfico directo.

El nivel de paranoia va aumentando hacia DEFCON-2 al ver que la situación se mantiene. Reviso posiciones, sin cambios, había subido un nuevo robots.txt, nueva sección con un porrón de páginas y  no veo nada raro… ¡Por mis keywords! ¿qué rayos pasa? ¿y porqué se me caen los referal sites también? ¿Nos han echado un hechizo? No, no hay desindexación ni penalizaciones. ¿Es que Analytics ahora nos mira mal? ¿y porqué solo al hijo tonto?

Justo me coincidía con el final hace 6 meses de una campaña de Adwords muy fuerte… dudo ¿será que me ha caducado la cookie de marras?

Menos mal que revisando las páginas el software de la avispita (WASP) una extensión de firefox que entre otras te proporciona info sobre el sw de métricas me ha dado la clave de lo que pasaba: me faltaba el código de Analytics en  la portada -y solo en la portada- del site. HQJ. Solucionado.

No sé porqué aún a estas alturas lo primero que no hago es mirar si está el código de métricas en su sitio y como debe… Dictina es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Bueno, por eso me puse el chivato

Hay por ahí bastante escepticismo con respecto al uso de los sitemaps, basados en la lógica creencia de si ya existe un enlace a esa página en la web para qué necesitamos complicarnos la vida haciendo un sitemap para que los buscadores la encuentren. Bueno, esto que a veces sí es así, tiene taaaaantas matizaciones, empezando por las obvias del tamaño del site y la velocidad de descubrimiento que en fin, no es necesario que me lie a dar más argumentos cuando en realidad me parece que van a estar todos si no casi, contenidos en el estudio de investigación presentado en WWW2009 Madrid y del que se hace eco Webmastercentral blog: Sitemaps: Above and Beyond the Crawl of Duty.

Apenas le he echado un vistazo y creo que me va a tener un ratito entretenida.

Traduzco el pálido resumen de autor que no indica la variedad de información y de respuestas a las preguntas que te haces (te hacen) sobre los sitemaps (ranking, prioridad, cuotas, relación con el Pagerank…) y otras variables a las que se alude en el documento:

En esta comunicación realizamos un estudio detallado de cómo el “clásico” rastreo por descubrimiento se compara con los Sitemaps en métricas clave como cobertura y actualidad tanto en sitios web representativos como sobre miles de millones de URLs vistas por Google. Hemos observado que los Sitemaps y el rastreo por descubrimiento se complementan muy bien y ofrecen diferentes compensaciones.

… a mi pregunta sobre si el uso de un class/id en un encabezado (heading) iba a interferir en el modo en que G. iba a interpretarlos, o propiamente si por poner <h1 id=”whatever”>text</h1> Google no iba a notar que es un h1.

Ahora que lo miro, la pregunta me parece tonta a muerte, pero más tonta es la pregunta que no se hace y a mí me tenía mosca ver que toda la competencia o no usa headings en absoluto o si los usa, lo hace sin añadidos, así que en plena paranoia, aproveché que en ese momento lanzaron una ronda de preguntas en Google Moderator y lancé la mía, ya que ponerse a comprobarlo además de lento, iba a ser un engorro (los ejemplos que wu me pasó no me convencían) y siempre cabe el error. Pues oye mejor le preguntas a Matt y sales de dudas ¿no?. Si señores, ya sabía yo que vestirme de Pagerank10 (voy de verde hasta el cuello, alto por más señas) me iba a traer suerte. I’m feeling lucky today, ya ves.

PD: mis gorgojeos de alborozo han resonado por toda la oficina.

Un meme me manda hacer Aleyda,
en mi vida me he visto en tal aprieto (miento)…

A ver:

• que es lo que me gusta más de mi trabajo SEO:

- Como dice Aleyda, los descubrimientos constantes. Y junto a eso, la interdisciplinariedad. Ah, ¿por qué le llamarán SEO cuando en realidad quieren decir Search Marketing? y eso entendiendo “search” en un sentido muuuy amplio. Y si te gusta verlo de ese modo no puedes prescindir de todas las facetas del marketing online, de intentar un acercamiento integral.

- Cotillear el código, los enlaces, las redirecciones… ver cómo lo han hecho otros

- Comprobar por mi misma las cosas

• que es lo que menos me gusta:

- Cuando tus decisiones no son vinculantes, más de un trabajo he dejado correr por ese motivo. O tienes capacidad ejecutiva suficiente o no vale la pena perder el tiempo con determinados proyectos. Siempre he sido inhouse, claro.
- Que me hablen del Pagerank. A los directivos les encanta (:::)
- Comprobar que llevabas la razón.

Y este meme pasa a Zaida Santiago, a Sergio Simarro y a Javier Lorente

Bueno,  siguiendo con lo de la optimización en Yahoo! y mi Lost In Translation particular, una cosilla sobre el idioma. Así como en G. nunca se han pronunciado al respecto, incluso cuando se les ha preguntado directamente (a las Q&A primer Webmaster Chat me remito), los de Yahoo sí dicen cómo puedes indicarles en qué idioma está escrita la página, aunque en su defecto, ellos ya intentarán identificarlo. Se trata de usar la conocida meta de lenguaje, que jolines, para eso forma parte del estándar.

<meta http-equiv=”Content-Language” content=”en”>

Actualización 21/07/2009: los de G. ya se han pronunciado

Banda sonora de este post: Tom Waits – Big in Japan

Ahora que tengo que empaparme de como funciona Yahoo (por aquello de ser mayoritario en Japón) me he encontrado con esto que puede ser de utilidad pública y que ya me hubiera gustado a mi tener en su día, sí señor.

Robots-Nocontent for Page Sections

Básicamente sirve para indicar cual es la parte de contenido diferencial dentro de la página, eliminando elementos comunes repetidos por todo el site (ojo que esto podría no ser adecuado,  yo no lo usaría indiscriminadamente porque aunque no afecte a los links, si tienes tus menús optimizados a lo mejor no es una buena idea). En cualquier caso redunda en una indexación con menos ruido y mejores snippets o extractos de contenido que se muestran en los resultados de búsqueda, aka más clic.

Este atributo especial saca de la indexación determinadas partes de la página y además no se considera cloaking.