Abundando en lo de la ultrarrápida indexación de Google, veo que han añadido a la búsqueda avanzada la posibilidad de ver qué páginas ha indexado, por 1ª vez, de un determinado site en las últimas 24 horas.
Por ejemplo se me ha ocurrido mirar qué había cogido de Error500.net escogiendo
Búsqueda avanzada >
Fecha: Mostrar las páginas web vistas por primera vez en las últimas 24 horas >
Dominios: Solamente mostrar resultados del dominio o sitio Web error500.net
No es que sea una novedad, ya se sabía que blogs y algunos medios los estaba cogiendo cada vez más rápido, ahora que estoy en vena de mirar el “News” también lo veo con los sitios de periódicos de acá. Bueno, esto al menos responde a mi pregunta de cuánto tardan en propagarse los cambios a los sitios de noticias hispánicos.
Una segunda conclusión es que al menos en cuanto actualización parece funcionar mejor que Google Noticias. 56 minutos, frente a los 26 del resultado websearch. Posiblemente es porque en G.News cuenta también otros criterios como quién fue el primero en publicarlo (o el primero del que se dió cuenta Google) y cuánta gente le hizo clic.
En cualquier caso, una gran mejora
La búsqueda la he hecho sin loguear, sin cookies, sin toolbar, sin manos, sin dientes…
ACTUALIZACIÓN:
Barbol me mandó que me leyera esto hace más de 2 meses. Si lo hubiera hecho hubiera podido identificar el fenómeno fácilmente como la aplicación de la solución QDF (query deserves freshness) un modelo matemático que detecta cuando la actualidad de la información es relevante para la consulta del usuario basándose en identificación de temas en sitios de noticias y blogs y en su aparición como “top movers” de las consultas en las búsquedas. El padre de la criaturita es Amit Singhal, véase el artículo para una foto.
Se indica que entre que lo han desarrollado, les ha gustado y ha llegado a nuestras pantallas han pasado un par de meses. Claro que con lo “secretitos” que son ellos supongo que cuando hicieron la entrevista ya lo tendrían lo bastante probado como para hablar de ello con seguridad. En realidad el artículo dice que empezaron a planteárselo a principios de primavera, y que dos semanas más tarde ya querían probarlo en un datacenter.
Se veía venir. Siempre he tenido la percepción de que las noticias de agencia eran una especie de excepción en el tema de los contenidos duplicados, al menos en los SERP web, desde luego no penalizaban e incluso, dependiendo del sitio, se posicionaban. Sin embargo, ahora Google aplicando coherentemente su práctica de eliminación de duplicados a Google News va a eliminar los duplicados de noticias que provienen de determinadas agencias de prensa.
Francamente, un porcentaje no despreciable de los contenidos de los medios de comunicación online son de agencia, no digamos ya lo que ocurre con los de los portales generalistas, donde en algunos casos como mucho se editan bajo la firma de Nombre_medio/Agencias, con un cut-copy-paste y ligeras variaciones en el titular.
Como usuario final parece una buena mejora, pero analizándolo con detenimiento hay más implicaciones.
Vamos a ver:
1) Me pregunto si esto aplica solo al inglés o como dice Dirson también al español. Sea como sea, ahora que es el segundo idioma más utilizado en Google más pronto o más tarde acabará llegando. Aunque el algoritmo funcione igual todo depende de cuánto dinero se vaya a mover y para qué van a perder el tiempo, que es oro, negociando con los pequeñitos.
Espera… ¿no fueron precisamente AP (Associated Press) y después FP (France Press) quienes tras ponerles una demanda llegaron a acuerdos cuyos detalles nunca se hiceron públicos?
2) Matizar: muchos de los portales generalistas no salen en Google News. Quién ha visto algo alguna vez de Yahoo Noticias o de MSN… la competencia directa. En cuanto a los más o menos patrios, sí encuentro noticias de Terra (con firma mixta), nada de Orange ni de Ya.com. No obstante, aparecen las noticias de algunos de los portales temáticos de estas compañías. Esto es debido, supongo, a la selección manual de fuentes por parte de los editores de Google. Por tanto, estos son los sitios que realmente se van a ver afectados ahora, por supuesto junto con los medios tradicionales.
3) El quid de la cuestión. Yo tengo entendido que el negocio de las agencias está en proveer a los medios de comunicación. La agencia les vende la noticia y ellos la publican y obtienen audiencia. Suponía que por eso EFE o Europa Press no han desarrollado nunca grandes portales de noticias (bueno, por eso y porque a lo mejor nunca se les ha ocurrido) Ahora que la audiencia de los medios está derivando hacia Internet, al menos en la prensa escrita, resulta que con la intervención de Google el medio que ha comprado ese contenido no va a recibir ese tráfico de búsqueda, sino que se presentará por defecto la fuente original que haya llegado a un acuerdo con ellos y alojada en Google. Brilliant! las agencias siguen siendo proveedores y ni siquiera tendrán que molestarse en publicar, solo añaden un gran cliente. Que sea o no un medio de comunicación poco importa.
4) ¿Y que gana Google con todo esto?
En Googlified especulan con que conseguirán más tráfico en Google News (otra de las razones por las que incluyeron las réplicas de los aludidos en la noticia, un polémico cambio reciente (ver opiniones desde diversos campos: Medios de Comunicación y SEO-Buscadores) y con que podrían poner publicidad (en los resultados de búsqueda y en página de la noticia de agencia) de tal modo que por fin habrían encontrado un modelo de negocio para el producto.
6) En cuanto consigan detectar el duplicado de fotos y solucionar los problemas de copyright lo podrían extender a Google Images, que tiene más tráfico que News de aquí a Lima y dónde han acabado bastante escaldados por las demandas.
7) Y de paso, descolocan un poco a los medios de comunicación tradicionales que les están resultando un poco respondones (recordemos la demanda de los belgas).
Parece que Reuters debe ser un hueso duro, duro de roer. ¡Aúpa Reuters! ¡Sacadles los cuartos!
9) La guinda la ponen las declaraciones de Josh Cohen, product manager de Google, diciendo que los medios tendrán “más sitio para sus contenidos originales” ¡Hay que ser cínico! su modelo de negocio se basa en los contenidos originales, de los otros, y en este caso en particular, de las agencias. Ahora bien, también podría ocurrir que sean los periódicos quienes se conviertan en proveedores de Google y alguna voltereta más veremos. Se me ocurren posibles movimientos, pero son para otro post.
