Dictina

Si estás trabajando en una web con varios años de vida, y tienes que ponerte a hacer redirecciones, piénsalo bien antes de lanzarte a la piscina.
Google aconseja menos de 5 para cada petición aquí y aquí (ver 3xx redirection) pero teniendo en cuenta que la de dominio.com a dominio.com/ ya cuenta como una (se siente, pero es así) yo no me arriesgaría e intentaría dejarlo en las mínimas y más si consideras que un 301 no pasa todo el poder, y se deja parte de las señales en el camino. Es decir, no esperes que un 301 de una web posicionada en top 1 por un término aúpe automáticamente a la misma posición a la de destino, ni que estuviera posicionada previamente en top 5 por ese mismo término. Lo ví hace tiempo, y Matt Cutts lo confirma.
¿Cuándo llegas a perderlo todo, todo? Pues no lo sé, aunque por varias razones, yo no pasaría de las dos redirecciones, contando con la del trailing slash.

Actualización 1: Michael Martínez desarrolla el tema en The blunter edge of the 301 redirect. Vale la pena leérselo.
Actualización 2: Matt Cutts ratifica todo lo que se ha dicho antes en este vídeo (09/08/2011) y aconseja 2, como mucho 3.

Y ya de paso, hace de quitamiedos con el número de veces que puedes utilizar un 301 para redirigir páginas 1:1. Temas hacer demasiadas redirecciones A Google no le importa que hagas muchas (otra cosa será a ti) simplemente si ha querido mirar la página original y encuentra el 301 la pondrá en la cola para el recrawling y posterior procesamiento. Una cola que últimamente parece la del paro. Por cierto.

Pues no, no es necesario, el follow va implícito. Y no es que lo diga yo, lo dice JohnMu, así que es oficial:

using the robots meta tag with “noindex” (“follow” is implied, so you don’t have to specify it separately)

en el foro de ayuda para webmasters: What is the best practice for preventing duplicate content issues with print versions of content?.

No. Poner enlaces de afiliados no es una violación de las normas de Google. Siempre que tengas una página normal y corriente y unos cuantos enlaces de afiliación para rentabilizar tu contenido. Otra cosa es que tú consideres que lo normal y corriente es hacer páginas del tipo “thin affiliate”

El caso es que esta es una pregunta que lleva tiempo rondando por ahí, por ejemplo en relación con los enlaces a Amazon que puedas haber colocado en tu web. No es que Amazon te pague por ponerlos ¡ja! es decir, no hay compra-venta de enlaces, si bien los has puesto porque esperas obtener un beneficio económico cuando a través de ellos se produzca alguna venta. Había visto respuestas que parecían indicar que posiblemente los links de afiliación no tenían la consideración de paid links y que por lo tanto se salvaban de la quema, Aparte de eso, cuando ellos mismos recomiendan las redirecciones 301 internas de los links de afiliación será porque mal no les parecen. Aún así probé hace tiempo por si acaso a ponerles no follow (eso no podía hacerme daño) y puedo decir que total, no se notó ninguna diferencia, es decir, ni mejoró, ni empeoró el posicionamiento.

Y para rematar, recordemos que Google tiene su propia red de afiliados (solo disponible en el momento en que se escribe esto para anunciantes de Estados Unidos) en la que explican cómo debes poner los links. Tendría gracia que recomendaran una práctica diferente para el resto de las redes. De todos modos, no la he probado así que no la conozco en profundidad.

Bueno, pues hoy ya tenemos una respuesta definitiva y oficial del Equipo-A de Google, en este caso de Zareen Kazim, Strategist en Google India:

Q 10. I do have a couple of affiliate links on my website that point to Amazon.com and some other websites. I am not getting paid to insert these links into my content but will get some commission on a sale. Should I use nofollow with such affiliate links?

Zareen Kazim: If linking is natural, based on relevancy of a site’s content, I don’t see a violation of any Google Webmaster Guidelines.

While it is legitimate for a webmaster to monetize great content, in order to perform well in Google’s search results it is important to take technical steps in order to prevent unnatural passing of PageRank through paid links, e.g. by either using the “nofollow” attribute or by creating a robots.txt file.

Como siempre, recomiendo leer la fuente y caveat lector, emptor o venditor que lo que Uds. decidan hacer corre por su cuenta y riesgo. Pueden enlazarme tranquilamente, eso sí

Tranqui. No pasará absolutamente nada que John Mu (Googler) ha dicho aquí que puedes borrar URLs del sitemap XML sin miedo a que eso afecte al posicionamiento o rankings.

We use Sitemap files for discovering new URLs and recognizing when existing ones have changed; we don’t remove URLs from the index that aren’t in a Sitemap file.

La parte verdaderamente interesante es donde dice que lo usan para reconocer cuando las existentes han cambiado. O sea que quizás se pueda utilizar los sitemaps para algo útil y forzar a que G. detecte cambios en determinadas páginas de difícil acceso. No lo he probado.

Ojo, no confundas el sitemap (mapaweb) HTML que tienes como directorio o índice de contenidos de tu site y que sirve principalmente para los usuarios (aunque los robots lo visitan también) con el XML sitemap que es exclusivamente para las arañas.

*Disclaimer: lo que hagas, bajo tu responsabilidad. Yo solo me hago eco. Léete el hilo original que enlazo arriba y saca tus propias conclusiones.